AIチェーンが覆う大学の不条理

先生はAIで教材を作り、講義をし、試験問題を作成する。学生はAIでAI作成の問題に答え、課題を水増しする。皆さんに明るい未来が待っている。

（今日、グループチャットでなかなか笑えるスクリーンショットとAIサブスクリプションの軍拡競争の話を見て、感じたことを書いておく。）AIが登場するはるか前から、こういう「仮面をかぶった人」は珍しくなかった。しかしAIが出てきて以来、学習における認知的な摩擦のプロセスは大幅に薄まり、消し去られたと言っていいほどだ。

だがAIの能力がさらに広がる——PPTを作り、本を素材としてNotebookLMに突っ込み、ワンクリックでマインドマップと講義ノートを出力する——そうなると、この不条理さは一段と際立ってくる。

一部の大学では、先生はAIで教材を生成し、学生はAIで課題を片付ける。先生はAIが書いた宿題を採点し（もちろん採点するのもAIかもしれない。AIが別のAIの問題を採点する、筋が通っている）、学生はAIが作った授業を聞く。こういう話を耳にするたび、なんだこれはと思うのだが、何と言っていいのかわからない。(≧▽≦)(≧▽≦)

ほとんどの大学生が豆包やDeepSeekに代表される無料の国内モデルを使っているため、このチェーンの中で少しでも優位に立とうと、AIサブスクリプションの軍拡競争が始まった。みんながAIを使うなら、当然ながら誰のAIがより優れているかを競う必要がある。将来的には、大多数の人は普通の無料モデルを使い、ワンランク上——「自己向上」を追求する人は、海外モデルをサブスクライブする方法を工夫するようになるのかもしれない。(^o^)/

確かに、このチェーンの中にも優劣はある。うまく使いこなす人もいれば、まったくダメな人もいる。だが、一部の大学がこのまま続けば、先生も学生もAIの作業員となり、今の情勢も相まって、「学校に行くとは結局何のためなのか」と自問する人はどんどん増えていくだろうし、先生方も次第に自分の価値に疑問を持ち始めるはずだ。

もちろん、これは今後の変化と改革に期待するしかない。短期的に見れば、大多数の普通の大学では、真剣であろうとする気持ちやこだわりを持ち、適当に済ませることを良しとしない人たちを除き、先生も学生も、この馬鹿げたチェーンの中で生活と勉強を続けていくしかない。gogo